АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ПРОТЕЗНОЙ ХИАТОПЛАСТИКИ ПРИ ГРЫЖЕ ПИЩЕВОДНОГО ОТВЕРСТИЯ ДИАФРАГМЫ
- Авторы:Бабажонов Ахмаджон Баходирович . Хайитов Илхом Баходирович . Югай Диана Игоревна
- Дата публикации:January 19, 2026
- Тип:Статья
- DOI: 10.64156/mju.8859 Скопировано
- Том / № Выпуска:Том 1 №1 (2026)
Аннотация
Цель исследования. Сравнительная оценка результатов протезной хиатопластики и традиционной крурорафии при хирургическом лечении грыж пищеводного отверстия диафрагмы.
Материалы и методы. В ретроспективное исследование включены 79 пациентов с ГПОД, оперированных в период 2020-2024 гг. Больные разделены на две группы: основную (n=39) с применением сетчатых имплантов в модифицированной U-образной (n=30) или «keyhole» (n=9) конфигурации, и контрольную (n=40) с выполнением стандартной крурорафии. Оценивались частота анатомических рецидивов, послеоперационных осложнений и качество жизни по шкале GERD—HRQL.
Результаты. Применение протезной пластики позволило снизить частоту рецидивов до 2,6% по сравнению с 12,5% при крурорафии (p<0,05). Наилучшие показатели достигнуты при использовании модифицированной U-образной конфигурации импланта: рецидивы составили 3,3%, общая частота осложнений – 6,7%, качество жизни улучшилось до 6,2±3,1 балла по GERD—HRQL. Mesh-ассоциированные осложнения развились у одного пациента (2,6%).
Заключение. Протезная хиатопластика с применением модифицированной U-образной конфигурации импланта превосходит традиционную крурорафию по эффективности и может быть рекомендована как метод выбора при хирургическом лечении ГПОД.
Ключевые слова: грыжа пищеводного отверстия диафрагмы, протезная хиатопластика, крурорафия, лапароскопия, ГЭРБ.
Tadqiqot maqsadi. Diafragma qizilo‘ngach teshigi churrasini jarrohlik yo‘li bilan davolashda protezli xiatoplastika va an‘anaviy krurorafiya natijalarini qiyosiy baholash.
Material va usullar. 2020-2024 yillarda operatsiya qilingan 79 nafar DQTCh bilan og’rigan bemorlar retrospektiv tadqiqotga kiritildi. Bemorlar ikki guruhga bo’lindi: asosiy guruhda (n=39) modifikatsiyalangan U-shaklli (n=30) yoki «keyhole» (n=9) konfiguratsiyali to’rsimon protezlar qo’llanildi, nazorat guruhida (n=40) standart krurorafiya bajarildi. Anatomik retsidivlar chastotasi, operatsiyadan keyingi asoratlar va GERD-HRQL shkalasi bo’yicha hayot sifati baholandi.
Natijalar. Protezli plastika qo’llash retsidivlar chastotasini krurorafiyadagi 12,5% dan 2,6% gacha kamaytirdi (p<0,05). Eng yaxshi ko’rsatkichlar modifikatsiyalangan U-shaklli protez konfiguratsiyasida qayd etildi: retsidivlar 3,3%, umumiy asoratlar 6,7%, hayot sifati GERD-HRQL bo’yicha 6,2±3,1 ballgacha yaxshilandi. Protez bilan bog’liq asoratlar bir bemorda (2,6%) rivojlandi.
Xulosa. Modifikatsiyalangan U-shaklli protez konfiguratsiyasidan foydalangan protezli xiatoplastika samaradorlik jihatidan an’anaviy krurorafiyadan ustun bo’lib, DQTCh jarrohlik davolashda afzal usul sifatida tavsiya etilishi mumkin.
Kalit so’zlar: diafragma qizilo’ngach teshigi churrasi, protezli xiatoplastika, krurorafiya, laparoskopiya
Objective. To compare outcomes of prosthetic hiatal repair versus traditional cruroraphy in surgical treatment of hiatal hernias.
Materials and Methods. This retrospective study included 79 patients with hiatal hernia operated between 2020-2024. Patients were divided into two groups: the study group (n = 39) underwent mesh-reinforced repair using modified U-shaped (n = 30) or keyhole (n = 9) configurations, while the control group (n = 40) received standard crurorraphy. The primary endpoints included the anatomical recurrence rate, postoperative complications, and quality of life, as measured by the GERD-HRQL scale.
Results. Prosthetic repair reduced recurrence rate to 2.6% compared to 12.5% with cruroraphy (p<0.05). Modified U-shaped configuration achieved optimal outcomes with 3.3% recurrence rate, 6.7% overall complication rate, and improved quality of life score of 6.2±3.1 points on GERD-HRQL. Mesh-related complications occurred in one patient (2.6%).
Conclusion. Prosthetic hiatal repair using modified U-shaped mesh configuration is superior to traditional cruroraphy in effectiveness and can be recommended as the preferred approach for surgical treatment of hiatal hernias.
Keywords: hiatal hernia, prosthetic hiatal repair, cruroraphy, laparoscopy, GERD.
References
- 1. Campos V, Palacio DS, Glina F, et al. Laparoscopic treatment of giant hiatal hernia with or without mesh reinforcement: a systematic review and meta-analysis. World J Surg. 2020;44(8):2785-2792.
- 2. Carlson MA, Richards CG, Frantzides CT. Laparoscopic prosthetic reinforcement of hiatal herniorrhaphy. Dig Surg. 1999;16(5):407-410.
- 3. Clapp B, Kara AM, Nguyen-Lee PJ, et al. Does the use of bioabsorbable mesh for hiatal hernia repair at the time of bariatric surgery reduce recurrence rates? A systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2021;35(12):6754-6762.
- 4. Cuschieri A, Shimi S, Nathanson LK. Laparoscopic reduction, crural repair, and fundoplication of large hiatal hernia. Am J Surg. 1992;163(4):425-430.
- 5. Ganam S, Lentovich CN, Tang R, et al. Comparative Analysis of Hiatal Hernia Repair Techniques: A Meta-Analysis Review Study on Biological Mesh, Phasix Mesh, and Cruroplasty. Cureus. 2024;16(4):e57439.
- 6. Geerts JH, de Haas JWA, Nieuwenhuijs VB. Lessons learned from revision procedures: a case series pleading for reinforcement of the anterior hiatus in large hiatal hernia surgery. BMC Surg. 2025;25:47.
- 7. Gerdes S, Schoppmann SF, Bonavina L, et al. Management of paraesophageal hiatus hernia: recommendations following a European expert Delphi consensus. Surg Endosc. 2023;37(5):3247-3258.
- 8. Hashemi M, Peters JH, DeMeester TR, et al. Laparoscopic repair of large type III hiatal hernia: Objective followup reveals high recurrence rate. J Am Coll Surg. 2000;190(5):553-560.
- 9. Jones R, Simorov A, Lomelin D, et al. Long-term outcomes of radiologic recurrence after paraesophageal hernia repair with mesh. Surg Endosc. 2015;29(2):425-430.
- 10. Mazer L, Finks J. Laparoscopic hiatal hernia repair: mesh or no mesh? A narrative review. Video-assist Thorac Surg. 2021;6:38.
- 11. Oelschlager BK, Pellegrini CA, Hunter JG, et al. Biologic prosthesis to prevent recurrence after laparoscopic paraesophageal hernia repair: long-term follow-up from a multicenter, prospective, randomized trial. J Am Coll Surg. 2011;213(4):461-468.
- 12. Oelschlager BK, Petersen RP, Brunt LM, et al. Laparoscopic paraesophageal hernia repair: defining long-term clinical and anatomic outcomes. J Gastrointest Surg. 2012;16(3):453-459.
- 13. Petric J, Bright T, Liu DS, et al. Sutured versus mesh-augmented hiatus hernia repair: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Surg. 2022;275(1):e45-e51.
- 14. SAGES Guideline Committee. Management of symptomatic, asymptomatic, and recurrent hiatal hernia: a systematic review and meta-analysis. Surg Endosc. 2022;36(11):7899-7915.
- 15. Teshaev, O. R., Babajonov, A. B., Khayitov, I. B., & Yugay, D. I. (2025). Comparative evaluation of surgical methods for hiatal hernia treatment: expert perspectives and evidence-based review. Central Asian Journal of Medicine, (1), 98-121.